S23 bevindt zich in een vreemde juridische positie: het is nooit een medicijn geweest, het is geen voedingsadditief, het staat in veel landen niet bij naam vermeld op de lijsten van gereguleerde stoffen - en tegelijkertijd is het ondubbelzinnig verboden in de sport. De redactie vertelt hoe deze situatie zich heeft ontwikkeld, hoe het WADA het verbod formuleert en welke juridische consequenties de sporter en de koper te wachten staan.
Pad S23: van het laboratorium naar de "grijze" markt
S23 werd in 2009 beschreven als een kandidaat voor mannelijke hormonale anticonceptie als onderdeel van een academisch SARM-ontwikkelingsprogramma. De verbinding onderging preklinische evaluatie bij ratten, maar werd nooit ingediend voor klinische proeven bij mensen. Juridisch betekent dit dat het geen enkel autorisatiedocument heeft dat het tot een geneesmiddel zou maken.
De vraag naar S23 werd niet gecreëerd door de geneeskunde, maar door bodybuildinggemeenschappen op internet, waar de beschrijving van preklinische resultaten veranderde in een advertentie voor de “sterkste SARM”. Chemische leveranciers begonnen de verbinding te synthetiseren en te verkopen als een ‘onderzoeksreagens’, waarmee de regelgeving op het gebied van geneesmiddelen en voedsel werd omzeild.
Het is interessant dat het sportverbod voorafging aan de verschijning van de stof zelf in publicaties: SARM's als klasse werden in 2008 toegevoegd aan de Verboden Lijst van het WADA, toen de meeste van deze stoffen alleen bestonden in de laboratoria van farmaceutische bedrijven. Het antidopingsysteem handelde preventief en anticipeerde op mogelijk misbruik ervan.
Er is dus sprake van asymmetrie: in de sport is S23 duidelijk en al lange tijd verboden, en in de algemene verspreiding wordt de status ervan bepaald door algemene regelgeving inzake geneesmiddelen, die in verschillende landen met verschillende striktheid wordt toegepast.
Hoe het WADA het SARM-verbod formuleert
In de WADA-verboden lijst bevinden SARM's zich in sectie S1 "Anabole middelen", in subsectie S1.2 "Andere anabole middelen". Stoffen uit deze sectie zijn permanent verboden, dat wil zeggen zowel tijdens als buiten de wedstrijd. Er bestaat dus niet zoiets als een "veilig" laagseizoen voor S23.
De WADA-lijst van 2026 noemt S-23 uitdrukkelijk als voorbeeld van een SARM in categorie S1.2. De lijst is niet uitputtend: ook andere stoffen met een vergelijkbare chemische structuur of biologische werking vallen onder het verbod.
Anabole middelen behoren tot niet-gespecificeerde stoffen. Volgens de World Anti-Doping Code is de basissanctie voor een opzettelijke overtreding met een dergelijk middel vier jaar diskwalificatie. Als de sporter aantoont dat de overtreding niet opzettelijk was, kan de termijn korter zijn, maar de bewijslast ligt bij hem.
Belangrijkste kenmerken van de S23-status in het antidopingsysteem:
- sectie S1.2 — "Andere anabole middelen";
- het verbod is permanent van kracht, zowel in competitieve als niet-competitieve periodes;
- niet-gespecificeerde stof — strenger sanctieregime;
- Therapeutisch gebruik is niet mogelijk omdat het middel geen geregistreerd geneesmiddel is.
Detectie van S23 bij dopingcontrole
Antidopinglaboratoria begonnen lang vóór hun populariteit methoden te ontwikkelen om SARM's op te sporen. Het Keulse laboratorium onder leiding van Mario Thevis heeft een aantal artikelen gepubliceerd over de analyse van arylpropionamide SARM's, inclusief de studie van hun metabolisme en de zoektocht naar urinemarkers.
De standaardbenadering is vloeistofchromatografie met tandemmassaspectrometrie, waarmee detectie van zowel de moederverbinding als de metabolieten ervan bij zeer lage concentraties mogelijk is. Een recensie uit 2018 door Thevis en Schänzer vat samen dat SARM's nu zijn opgenomen in de routinematige screeningsprogramma's van geaccrediteerde laboratoria.
Bovendien worden monsters van dopingtests jarenlang bewaard en kunnen ze opnieuw worden geanalyseerd met nieuwe, gevoeligere methoden. Dat wil zeggen dat een negatief resultaat vandaag niet garandeert dat de overtreding later niet zal worden ontdekt, binnen de verjaringstermijn waarin de Code voorziet.
In de praktijk komen SARM's regelmatig voor in de statistieken van positieve monsters die elk jaar door het WADA worden gepubliceerd. Dit geldt voor zowel professionele als amateursporters die tests ondergaan tijdens nationale competities.
Oplage S23 buitensporten
Voor niet-concurrenten is de vraag anders: is het legaal om S23 te kopen, houden of verkopen? Het antwoord hangt af van het land, maar de algemene logica is deze: de stof is niet geregistreerd als medicijn of toegestaan als ingrediënt in voedingssupplementen, dus er is geen wettelijke basis voor de verkoop ervan aan mensen.
| Actie | Algemene juridische beoordeling | Commentaar |
|---|---|---|
| Verkoop als voedingssupplement | Schending in de meeste rechtsgebieden | FDA beschouwt SARM-producten als illegale supplementen |
| Verkoop als "reagens voor onderzoek" | Grijs gebied, toezichthouders beoordelen context | Toedieningsvorm en reclame kunnen duiden op het beoogde gebruik voor mensen |
| Importeren voor persoonlijk gebruik | Afhankelijk van het land | SARM's zijn medicijnen op recept in Australië, import is verboden zonder toestemming |
| Gebruik door een atleet | Overtreding van antidopingregels | Ongeacht de wetgeving van het land |
In de VS waarschuwde de FDA consumenten voor de gevaren van SARM's en stuurde waarschuwingsbrieven naar bedrijven waarin ze benadrukten dat deze verbindingen geen legale ingrediënten in voedingssupplementen zijn. In Australië worden SARM's geclassificeerd als voorgeschreven stoffen, dus het is illegaal om ze zonder recept te kopen.
In Oekraïne kan een geneesmiddel pas in omloop worden gebracht na registratie door de staat. S23 beschikt niet over een dergelijke registratie. De exacte kwalificatie van specifieke acties – aankoop, import, verkoop – wordt gegeven door de wetgeving, die aan het veranderen is, dus de redactie raadt aan een advocaat te raadplegen.
Ongeacht de juridische subtiliteiten is het de moeite waard om te onthouden: producten die buiten farmaceutische controle worden verkocht, komen vaak niet overeen met de aangegeven samenstelling. Uit een onderzoek uit 2017, gepubliceerd in JAMA, bleek dat slechts ongeveer de helft van de met SARM gelabelde producten daadwerkelijk SARM's bevatte.
Strikte aansprakelijkheid en verontreinigde additieven
Het antidopingsysteem is gebaseerd op het principe van risicoaansprakelijkheid: de sporter is verantwoordelijk voor alles wat in zijn lichaam wordt gedetecteerd. Als S23 of zijn metabolieten in het monster worden aangetroffen, wordt er sprake van een overtreding, zelfs als de sporter dacht dat hij een regulier supplement slikte.
Het risico op besmetting met SARM-supplementen is reëel. Bij dezelfde marktanalyses werden niet-aangegeven stoffen in de producten aangetroffen, en de productie van SARM's en sportsupplementen vindt vaak plaats in gedeelde faciliteiten zonder goede controle op kruisbesmetting. Voor een sporter betekent dit dat zelfs een ‘pure’ booster of vetverbrander een anabool mengsel kan bevatten.
De Code voorziet in de mogelijkheid van een verlaging van de sanctie als de sporter bewijst dat het besmette supplement de oorzaak was en dat hij geen ernstige fout of nalatigheid heeft begaan. Maar hiervoor zijn meestal productresten, aankoopdocumenten en onafhankelijke analyses nodig om besmetting te bevestigen.
Praktische tips voor het testen van atleten: Kies alleen supplementen die zijn gecertificeerd door onafhankelijke testprogramma's voor verboden middelen, bewaar de bonnen en batchmonsters en neem bij twijfel contact op met uw nationale antidopingagentschap.
Redactionele conclusies
S23 is een experimentele verbinding zonder medische registratie, die als "onderzoeksreagens" op de markt kwam. Er zijn geen juridische gronden om het aan mensen in de meeste landen te verkopen.
In de sport is de status ondubbelzinnig: SARM's zijn sinds 2008 door het WADA permanent verboden in sectie S1.2, met een basissanctie van maximaal vier jaar voor opzettelijke overtredingen. Moderne laboratoria detecteren SARM's bij routinematige screening.
Het principe van risicoaansprakelijkheid betekent dat de sporter zelfs verantwoordelijk is voor een besmet supplement, dus het kiezen van gecertificeerde producten is geen formaliteit, maar carrièrebescherming.
Over dit onderwerp raden we u aan ook onze artikelen te lezen over de juridische status van YK-11, over de bijwerkingen van S23 en over wat laboratoriumtests aantonen voor SARM-producten op de markt.
Lijst met gebruikte literatuur
- World Anti-Doping Agency. The 2026 Prohibited List. International Standard. Montreal: WADA; 2026.
- World Anti-Doping Agency. World Anti-Doping Code 2021. Montreal: WADA; 2021.
- Thevis M, Schänzer W. Detection of SARMs in doping control analysis. Mol Cell Endocrinol. 2018;464:34â45.
- Jones A, Chen J, Hwang DJ, et al. Preclinical characterization of a (S)-N-(4-cyano-3-trifluoromethyl-phenyl)-3-(3-fluoro-4-chlorophenoxy)-2-hydroxy-2-methyl-propanamide: a selective androgen receptor modulator for hormonal male contraception. Endocrinology. 2009;150(1):385â395.
- Van Wagoner RM, Eichner A, Bhasin S, et al. Chemical composition and labeling of substances marketed as selective androgen receptor modulators and sold via the internet. JAMA. 2017;318(20):2004â2010.
- U.S. Food and Drug Administration. FDA warns against using SARMs in body-building products. Consumer update; 2017.
